宇宙論之論辯
編按：光證同奮之「宇宙論」發表後，光傑樞機、維生首席、同奮從各角度提出見解，與光證同奮往返論辯，對於釐清光證同奮之文章思路以及豐富本教宇宙論之內涵，均有擴大視野之益，本刊將其對話稍加整理後刊載於下，以饗讀者。
光傑樞機：
將「宇宙」分為「無形宇宙」與「有形宇宙」，是本教之於「宇宙觀」的根本命題，對天帝教的神學（相對於天帝教信仰）而言，是一個關鍵，這一點可以從教義新境界結論：「可見宇宙之定律為相對的，此相對的真理，即本書之一貫精神也。」得到啟示。但是為什麼將一個整體的宇宙，一分為二，成為無形宇宙與有形宇宙？似乎顯得有些理所當然。必須面對的是：為什麼那麼理所當然？
光證：
若作為一個科學命題，通常一個合理的分類一定是根據「實驗數據」及「理論需要」，而這兩者合起來又可以解釋更多的現象，以這些基礎才會發展出科學命題式的分類。比如基本粒子的分類即為一例。
作為一宗教之神學命題，必然基於「信仰」、「教義」、「經典」、「聖訓」等等，有其原始最初的「不可質疑性」或「無法質疑性」，任一宗教都是如此，差別的是有些宗教主張「亦無驗證之可能」，有些宗教主張「仍有實證之可能」。本教應屬於後者。
「無形宇宙、有形宇宙」之劃分，起始於「教義」，正式定調於「師訓」〈從宇宙生命談肉體生命與精神生命〉一文，符合一般神學條件。本文以此為基礎，建構整個宇宙觀，為「理所當然」之一也，再者此種分類在人身上可得實證，無形宇宙即和子體，有形宇宙即電子體，前者稱性，後者為命，性命之學自古即有，本教進一步發展出其內涵，並有性命雙修之法，都可讓人實際自證「人身之無形、有形之存在」，此「理所當然」之二也。
光傑樞機：
既然已經分為「無形宇宙」與「有形宇宙」，則兩者的定義（界定）、範圍與相互的關係，即使不能很詳細，也需要有一些概括性、原則性的說法。當然，其中的難處在於既要符合所謂理性的思惟，又要保有想像的空間。偏重強調理性的思惟，以人類的科學為代表，那麼對很多的「大哉問」，現階段也只能「存而不論」，對宗教信仰而言，這樣的神學也只是信與不信而已。偏重強調想像的海闊天空，可以是既善且美，卻也少了幾分「真」與「實」。
以後天的思惟方式觀察，無形宇宙與有形宇宙的關係，至少有四種型式（類別），或許還有更多。
型式一：無形宇宙是無形宇宙，有形宇宙是有形宇宙，二者分別獨立存在（當然二者也會互相發生關係）。
型式二：無形宇宙大於（包含）有形宇宙。（這個時候，似乎會被想成無形宇宙等於整體宇宙，其中有一部分是比較特殊，所以稱為有形宇宙。）
型式三：無形宇宙在有形宇宙之中，有形宇宙在無形宇宙之中（仿「人在氣中，氣在人中」的說法）。
型式四：無形之中有有形宇宙，有形宇宙之中有無形宇宙（仿「陽中有陰，陰中有陽」的說法）。
光證：
的確，這是我思考上最初遇到的盲點，你提出至少四種型式，我研究之後很難簡單說我贊成哪一種，若以定義來講，師尊在教義p136原意是說：「無形宇宙是性靈組成，有形宇宙是物質世界。」有人解釋成兩者是相對的關係，一為精神、一為物質，互不隸屬，這就是贊同你的型式一。
但若根據教義第一章宇宙本體、p102第三神論，「物質」二字實包含和子與電子，也就是「生命」之意，若這樣，無形宇宙指的是「純粹和子構成的宇宙」，有形宇宙指的是「和子、電子構成的宇宙」，這樣一來，無形宇宙、有形宇宙的關係很難釐清，必須從三定律來探討。我只能說這是人的觀點，因為人是和子、電子組成的高等生物，人看不到「純和子的生命」，因此發明「無形宇宙」這個概念。
但我常引用《天人文化聖訓》第一集的觀點，它不是從人的角度而是從大宇宙來看的：「和子、電子構成的宇宙」是「二用」的相對觀點，「純粹和子構成的宇宙」是「一元本體」，故「純粹和子」用「炁粒子」來稱呼，避免跟二用世界的和子混淆，「炁粒子」表示和子、電子從二用返一元的那個狀態。這觀點就是本文介紹的第六種無形宇宙之天界，你可發現稱之為「一元宇宙、二用宇宙」比較適當，在「二用宇宙」中四次元看三次元是有形宇宙，四次元看五次元就是無形宇宙了，這時有形、無形不是分類的界定，而是相對的觀點了。
越來越複雜了，像你說的，只要做出解答必有不足之處，這句話我承認。
總而言之，我選擇表達的，是採用師尊對「無形、有形宇宙」的定義，即「無形宇宙指的是『純粹和子構成的宇宙』，有形宇宙指的是『物質宇宙』，也就是『和子、電子構成的宇宙』。」然後跳出來，從宇宙三定律來發展「無形、有形宇宙的關係」，換言之，我不是從「無形、有形宇宙」的定義直接來發展「無形、有形宇宙的關係」。我承認這中間的邏輯有欠缺，但我發現這樣起碼豐富了許多本教的宇宙觀，並引伸出很多前瞻、務實的觀點。
跳開定義之後，直接從三定律下手來探討，我可以說你的型式二才是最符合三定律的，因為「無形涵蓋、運化、創造有形」，可以得出「有形是無形特殊的一環」這個結論，這是合乎邏輯的最佳理解。型式一與三定律矛盾，型式三、型式四美則美矣，但在三定律中尚找不到相關依據。
光傑樞機：
一、天帝教是宇宙的宗教，天帝教是與宇宙共始終的宗教，所以對天帝教的同奮而言，討論「宇宙」，就好像在討論自己的家一樣，這應該是一件簡單不過的事，然而實際的情形也是如此容易嗎？恐怕同奮很難有這樣強烈的信心吧！主要還是因為「不識廬山真面目，只緣身在此山中」。人類的知識大半來自於觀察，中華文化不也有「仰則觀象於天，俯則觀法於地」的說法，而放在宇宙觀的這一個觀察，有觀察的主體–人，有觀察的客體–宇宙，人與宇宙就會處於一種微妙的關係之中，甚至是一種內含矛盾的關係之中。
二、宗教的神學想要跳脫前面所形容的「矛盾」，回過頭來尋求宗教的途徑，以一種超越感官知覺的方式做出「直觀–直接的觀察、不假媒介的觀察」，可惜的是，得到的是一種「神秘的經驗」，在這裡會面對一個兩難，也就一般所說「先有雞？還是先有雞蛋？」的問題，究竟是「先有神秘的經驗？還是先有先知先覺的靈感啟示（神學信仰）？」再往前推，先知先覺者本身的神秘經驗又是如何而來呢？不管再怎麼推演，還是得從一個最基本的「根本命題」開始（暫時借用一個比方，數學就是從「一加一等於二」開始的）。
三、天帝教宇宙觀的源頭，有二大部分：
1、無生聖母–無生聖宮。
2、上帝–金闕。
用接近神學學術語言的說法是：
1、反宇宙。
2、宇宙（正宇宙）。
從天帝教的經典、宗教活動來看，無生聖母（無生聖宮）所代表的「反宇宙」，足以反應出「正宇宙」是很重要的，也可以說是這是屬於天帝教很特殊的用法與說法。換句話說，天帝教的「宇宙觀」缺少了有關「反宇宙」的說明，可能是不夠的，沒有真正表達出天帝教的「宇宙觀」。
光證：
我對神學的基本認知是：「神學是為成全信仰」、「神學並非真理，而是指引真理之路」。因此從理性角度看，你說「人與宇宙就會處於一種微妙的關係之中，甚至是一種內含矛盾的關係之中。」我是認同的，因為我相信師尊對人與宇宙的重大認識非來自客觀的觀察，而是天人合一的內證體會（神秘經驗），這種體會企圖用文字描述時，或改用對立角度觀察時，必然會有矛盾產生。
神學，是把信仰的體會整理成系統論述，面對這些矛盾時，神學是採用你說的「根本命題」作法來解決，猶如歐氏幾何學之「公設」一樣，它們叫「不驗自明」，在神學則叫「信仰」，比如無形宇宙、有形宇宙之定義，三定律之描述，要不就是否定它，然後遠離它；要不就是相信它，然後去豐富它，運用它，而在豐富與運用的過程中，逐步去實證其中的道理，但能否徹底驗證此「信仰」，教義有句話說：「追求永無止境的最後真理」，可供思考吧。
缺少對「反宇宙」之論述，的確使宇宙論有所欠缺，甚至根源不清，謝謝你的指點，但這恐怕要等到日後再來補充了。
編按：光證同奮原文中第一定律、第三定律本為「無形涵蓋有形，有形通貫無形」、「無形創造有形，有形演化無形」，但經首席之建議，仔細考慮後修改為「無形涵蓋有形，有形和容無形」、「無形創造有形，有形生化無形」，其中之論辯過程頗有意義，轉載如下。
維生首席：
關於宇宙三定律：
一、你在「無形涵蓋有形」下加「有形通貫無形」，與「無形創造有形」下加「有形演化無形」，這兩處應找到出處，才會合理。為何不由教義「原序」中的「生化」、「嬗變」、「和合」等觀念來延伸之？
二、你在析論「無中生至有」處，更應該以「原序」為參考，更為生動。在〈宇宙生命〉本文中，師尊原以「調和」、「造化」來對應「涵蓋」與「創造」，顯然要比「貫通」、「演化」有落實處，請再思考一下。
光證：
我再次去細思〈原序〉、及〈宇宙生命〉二篇文獻，並參考教義部分章節，有新的領悟，我將三大定律修正如下，並附上相關證據：
第一定律：「無形涵蓋有形、有形和容無形」。
證據：教義p117指出「道」是形而上之物，但仍在人類本體之中，與天地相和合。又說：「凡一切獨生之物，絕不能生長，皆須『和容』對象，始成為生物。」以上段落表明大道是包羅萬象的，人亦在道中，但反過來講人體亦和容道，道在人中，因此人能與天地相和合。
教義p131〈原序〉說：「在此自然界生化不息精神與物質同樣不滅的循環過程中，自無至有，從有返無，實無何種超自然律之力量，足以無始無終的運行不已，嬗變不已，生生不已。」這裡從談到「循環過程」，談到「有、無」，已表現出「有、無相生、互含」的意義。接下來說「吾人在宇宙中，宇宙在吾人中」更是直接對p117段落的闡述。
而我細讀教義p136的段落〈宇宙生命〉一文，我認為師尊在這裡以「調和、控制」來詮釋「無形運化有形」之內涵，以「造化」詮釋「無形創造有形」之內涵，但有關「無形涵蓋有形」則著重在p134，舉出科學家、哲學家、靈學家的說法論證有個無形宇宙。至於師尊自己的詮釋還是要回到p117，p131二部分尋找。
因此，我覺得「無形涵蓋有形、有形和容無形」的確比原來的「通貫」更好、更周延、更貼切，也具有出處之說服力。之所以沒用「和合」，是覺得「和容」更能傳達出「吾人在宇宙中，宇宙在吾人中」之意象。
第三定律：「無形創造有形，有形生化無形」。
證據：原來用「演化」是取自教義p102「神為物質進化之變相」，這是一種「進化觀」，然而「進化」意思比較單向，「演化」意思比較多元，還可包括「魔界」。但「生化」二字亦能容納上述二詞，且更有精神之鍛鍊一節「化生宇宙」之概念，也符合天堂新認識的宇宙鐳胎觀，更重要的，它的確是師尊在教義p131〈原序〉講「自然界生化不息精神與物質同樣不滅的循環過程」這句話的關鍵，以及p145〈宇宙生命〉「氣化而形神俱妙」的關鍵。
簡單講，「生化」之「生」表示「生命、生機、活力、生生不息」，是一種宇宙生命意義，或是生命宇宙意義，「生化」之「化」表示「進化、演化、氣化」，是一種生命之蛻變、嬗變的描述。
如此來修正、補充以上二個定律，將使我們更明白「有形」之價值，也使「無形、有形」之奧妙關係，有一可以追求、探索、證實之方向。當然，也許還不完美，還有欠缺，我想這樣修改後先發表，留給更多人來討論、發揮。
靜換：
請問圖三的氣球模型是哪來的？科學的嗎？
光證：
是科學的模型。科學家首先拿它來解釋「有限無界」的概念，氣球表面積是有限的，但你在氣球任一點往一個方向走，最多繞回原點，而不會遇到「邊界」。其次，氣球模型可以用氣球漲大過程中，表面上各點相互遠離，而不是以某一中心遠離的概念，這也符合科學觀測到的物質宇宙在膨脹，星系彼此遠離，且沒有宇宙中心的現象。
靜換：
如果一直在相互遠離，難道不會彼此撞到一起嗎？
光證：
以圖三氣球漲大時表面上各點相互遠離的例子看，當然不會撞到一起，因為它是空間本身漲大所導致相互距離變大，而非空間不變，但裡面的物質相互遠離，這樣就會撞到邊界了。
靜換：
根據你在圖一的整體宇宙模型，這樣的層次對區分無形宇宙、有形宇宙很清楚，但我記得天帝教的觀念是認為有形與無形是彼此滲透交疊的，如何來解釋呢？
光證：
我就以圖四來說明，南天跟人間是重疊滲透的，而東天、西天、北天沒有，因此人間要到天界是走南天門。若以本文所探討的天界的第六種類型來說，人間是處在3次元空間，而6次元（含）以下與人間是相互滲透重疊的，但7次元以上就與人間沒有滲透重疊的關係，這在《天人文化新探討第一集》五大旋和律之說明可以看到。我的意思是說，基本上無形是涵蓋有形的，但無形有一部份與有形相互重疊滲透，所以說有形和容無形。
敏原：
但有些同奮死後不走南天門…。
光赦：
《無形宇宙組織總成》講到南天門有一句說：「經應元帝教光殿直昇者不在此限。」因為金闕的光不須經過南天。
光證：
這便是《應元三十二天》第四天天王講「天幕」的那一段意思，本來人間正常的通天管道是經由南天，而生存所需的熱與光是經由太陽，人間無法直通金闕鐳都，但設了光幕之後就不受限制，金闕的光可以直通人間，人間的靈也可經此直通金闕，寶殿頌的內容不就是在講這些嗎？
敏原：
你在「無形涵蓋有形」這部分舉上帝巡天的例子，說明上帝是透過無形的管道巡行有形各大星球的，可是據我所知，上帝巡天有既定行程，就算養靈也是在光殿養靈，並不會回去金闕然後再下來。
光證：
我認為上帝是無量次元下來的，但祂巡行各大星球時是透過4、5、6次元來通貫3次元的距離障礙，因為這些次元與3次元是相互滲透重疊，所以才有巡天的可能性。換句話說，上帝巡天不須回到金闕，只要回到4、5、6次元就可以通貫整個太陽系了。
